¿Cómo de Dañinos son los NFTs Almacenados en Ethereum?

Ya sabemos que la economía y los negocios actuales están transformandose al mundo digital, pero existen diferentes estudios sobre el consumo de energía de las criptodivisas y todos reportan cifras diferentes. Es justo evaluar que entre el 30% y el 70% de la minería de criptodivisas proviene de energías renovables, pero esa es una estimación vaga y amplia y no está dirigida explícitamente a Ethereum.

La minería de Ethereum emplea menos de la mitad de energía que la de Bitcoin. La última estimación precisa en 2018 calculó que la plataforma utiliza aproximadamente la misma electricidad que Islandia.

Cada año, Ethereum aparentemente consume aproximadamente 44,94 teravatios-hora de energía eléctrica, lo que equivale al consumo anual de energía de países como Qatar y Hungría. Libera aproximadamente 21,35 toneladas métricas de dióxido de carbono a la atmósfera, comparable a la huella de carbono de Sudán.

Cada transacción de Ethereum se ejecuta utilizando Ether (ETH) como gas registrado de forma transparente en la blockchain, dependiendo de la cantidad de datos de la transacción, el porcentaje de gas varía y también su impacto de emisión. Los NFT son artículos digitales con muchos datos debido a las diversas transacciones que intervienen en su proceso, como la acuñación, la puja, el comercio y la transferencia de la propiedad. La transparencia de las transacciones permite una evaluación directa de la huella de un NFT.

Lo que se discute es hasta qué punto las NFT afectan significativamente a las emisiones de la minería de Ethereum o si éstas se generarían de todos modos. Las NFT son ciertamente más intensivas en energía que una simple transacción de transferencia de dinero en Ethereum, y la minería de Ethereum ya estaba funcionando y contaminando el medio ambiente antes de que se crearan las NFT. Como comparación, podríamos pensar en un avión o en un tren que funciona independientemente del número de personas a bordo.

Por otro lado, si un número creciente de personas crea, comercia y almacena NFTs, tendría que generarse un número creciente de transacciones de alto consumo energético con el consiguiente aumento de las emisiones de carbono. En esencia, no es sencillo saber en qué medida los NFT están afectando a las transacciones de Ethereum y perjudicando al medio ambiente.

Si estás buscando plataformas seguras y confiables para iniciar tu recorrido en el mundo de las criptomonedas, no tienes que dejar de conocer a Binance y Kucoin, lideres del mercado actual. En ellas, podrás comrpar, vender e intercambiar más de 70 monedas.

Consumo de Energía de Proof-of-work vs. Proof-of-stake

La tecnología Blockchain permite a los inversores de NFT comprar, vender o almacenar activos digitales sin necesidad de un intermediario. Sin embargo, estas transacciones requieren en la actualidad ciertos conocimientos técnicos, ya que pueden ser difíciles de ejecutar.

Por esta razón, mercados como Opensea o Rarible son las opciones favoritas de los artistas que buscan una experiencia sencilla y sin complicaciones. Sin embargo, estos y la mayoría de los otros mercados se basan en la blockchain de Ethereum, que es altamente ineficiente desde el punto de vista energético y ha generado elevadas comisiones desde que las NFTs han poblado la plataforma.

Han surgido blockchains más sostenibles alternativas a PoW basadas en el algoritmo de consenso proof-of-stake, que consumen un 99% menos de energía que las blockchains PoW y se identifican con NFT más ecológicas. Sin embargo, estas blockchains se perciben como más arriesgadas, ya que suelen ser más nuevas en el mercado y más susceptibles de ser hackeadas, por ejemplo.

Esta es la principal razón por la que estas redes son menos atractivas para los compradores de arte que quieren asegurarse de que sus obras no desaparecerán o no tendrán soporte un día. Además, estas plataformas aún no tienen un volumen significativo en comparación con sus homólogas menos sostenibles, lo que hace más difícil que los artistas compren o vendan rápidamente.

A medida que más artistas conozcan otras alternativas más eficientes desde el punto de vista energético, en el futuro podríamos ver un aumento del uso de estas plataformas y también del desarrollo de mercados más ecológicos y transparentes. Algunas de estas cadenas que utilizan proof-of-stake son Algorand, Tezos, Polkadot y Hedera Hashgraph, por nombrar algunas de las más populares.

Ethereum anunció hace años que acabaría cambiando a proof-of-stake mediante la actualización de Ethereum 2.0. De este modo, el consumo de energía de Ethereum se reduciría drásticamente, y los artistas esperan que esto ocurra pronto.

Otras plataformas de NFT utilizan la tecnología de blockchain privada y ya son totalmente funcionales, como Flow, por ejemplo. Sin embargo, las blockchains privadas están muy centralizadas y se alejan del concepto real de blockchain, que implica que el sistema descentralizado no requiere la intervención y la confianza de un intermediario.

¿Qué Otras Medidas se Pueden tomar para Mejorar la Huella de Carbono de las NFT?

Mencionamos que Ethereum podría cambiar al algoritmo de consenso proof-of-stake y eso haría que consumiera mucha menos energía. Sin embargo, el equipo de desarrollo de la plataforma lo ha mantenido durante años, pero el proceso nunca se ha materializado hasta ahora, lo que plantea dudas legítimas sobre este logro.

Los desarrolladores de Ethereum podrían reducir las emisiones de carbono y los costes construyendo sistemas en la capa dos sobre la blockchain existente. A través de estos sistemas, se podría ahorrar mucha energía porque todas las transacciones se realizan fuera de la cadena, lo que significa una eventual eliminación del mecanismo de prueba de trabajo, que es ineficiente desde el punto de vista energético.

Por ejemplo, la red Lightning de Bitcoin es un protocolo construido en la capa dos de la cadena de bloques, y ahora se considera el sistema de pago de Bitcoin. Es escalable y respetuoso con el medio ambiente, ya que no depende de la función de consenso proof-of-work de la cadena base.

Siguiendo el ejemplo del proceso de la Lightning Network, las personas u organizaciones que quieran comerciar con NFTs podrían abrir un canal de la segunda capa para hacer prácticamente un comercio ilimitado hasta que estén listos para liquidar el total de las transacciones de vuelta en la capa base de la blockchain PoW, o capa uno. De este modo, en lugar de llenar la blockchain base con transacciones ilimitadas, sólo el resultado neto quedará registrado en la blockchain, ahorrando una enorme cantidad de transacciones con gran cantidad de datos que utilizarán mucha energía para completarse.

Estas son algunas de las otras formas que se pueden tomar para permitir que el mercado de NFT florezca sin dañar significativamente el medio ambiente.

Formas de Permitir que el Mercado de la NFT Florezca sin Ningún Impacto en el Medio Ambiente

Al igual que con Internet, los usuarios pueden tomar medidas individuales para reducir su huella de carbono, empezando por limitar el uso a lo estrictamente necesario; por ejemplo, evitar crear una NFT hasta su primera compra podría ser una opción.

La capa 2 y las sidechains son soluciones que permitirían a los usuarios confiar en la robusta plataforma de Ethereum al tiempo que garantizan una escasa contribución a las emisiones de gases.

La interoperabilidad permite la interacción entre diferentes blockchains. Esta implementación permitirá a los usuarios trasladar sus NFT de la blockchain de Ethereum a otra de menor consumo energético cuando esté disponible.

Donar los ingresos de los NFT a créditos de carbono o contribuir a la huella ecológica es otra forma de que los artistas limiten el impacto de las emisiones de carbono, como hemos visto antes con Beeple y Open Earth Foundation.

Las blockchains de prueba de trabajo se desplazarán cada vez más hacia la minería con la energía procedente de las renovables, la llamada energía limpia. Dado que las emisiones de CO2 se liberan a la atmósfera cuando se genera energía y no se consume, las blockchains que funcionan con energía limpia ahorrarían una enorme cantidad de emisiones de gases que las redes eléctricas emiten al aire.

Dicho esto, las energías renovables aún no han sustituido a toda la infraestructura actual de generación de energía, y no es prudente depender totalmente de ellas. Los expertos en clima y los detractores de la blockchain y la criptomoneda argumentan que la energía procedente de las renovables sigue siendo extremadamente escasa y valiosa y podría utilizarse para aplicaciones más urgentes como la calefacción y la iluminación.